علیرضا خامسیان در گفت‌وگو با «وقایع اتفاقیه»:

سه ضلع قدرتمند علیه عارف و اصلاحات به وجود آمده است / فراکسیون امید از افرادی ضربه خورد که از پشت خنجر زدند / احزاب مشورتی به فراکسیون امید ندادند اما طلبکارند / هیچ بدیلی جایگزین شورای عالی نیست

۲۴ شهریور ۱۳۹۸ | ۱۶:۳۴ کد : ۶۳۷۹ اصلی تیتر یک سیاسی
علیرضا خامسیان تاکید کرد:افرادی که اعلام می‌کنند که عارف تبار اصلاح‌طلبی ندارد، تأکید داشتند لاریجانی درون لیست امید قرار گیرد. این‌گونه موضع‌گیری‌ها؛ موضع‌گیری اصلاح طلبانه نیست بلکه موضع‌گیری فرصت‌طلبان است
سه ضلع قدرتمند علیه عارف و اصلاحات به وجود آمده است / فراکسیون امید از افرادی ضربه خورد که از پشت خنجر زدند / احزاب مشورتی به فراکسیون امید ندادند اما طلبکارند / هیچ بدیلی جایگزین شورای عالی نیست

روزنامه آنلاین وقایع اتفاقیه: فراکسیون امید زیر تیغ نقد قرارگرفته است اما اعضای این فراکسیون نیز بیکار ننشسته‌اند و در آستانه پایان کار مجلس دهم، اعضای این فراکسیون در حال فضا سازی در جهت نمایش اقدامات خود در مجلس هستند. در اولین اقدام نیز به مجمع روحانیون مبارز رفتند و با ارائه گزارش عملکرد خود توانستند واکنش مثبتی از اعضای مجمع دریافت کنند و از قرار معلوم، قرار است این سلسله جلسات با سایر احزاب نیز به طرفیت از فراکسیون امید برگزار شود. برای بررسی بیشتر این موضوع«وقایع اتفاقیه» با علیرضا خامسیان، مشاور رسانه‌ای محمدرضا عارف  به گفت‌وگو پرداخته که در ادامه می‌خوانید.


* مثلت تخریب عارف


 سه ضلع یک مثلت می کویند تا تلاش های آقای عارف و جریان اصلاحات فروبپاشد، اولین ضلع این مثلت رسانه‌های خارج از کشور هستند. اگر این رسانه‌ها را مورد تحلیل قرار دهیم، عمده سمت و سوی آن‌ها متوجه تخریب جریان اصلاحات است. این رسانه‌ها در گزارش‌های خبری و تحلیلی خود هدف خود را تخریب جریان اصلاحات قرار داده‌اند. رسانه‌های خارج از کشور  به این نتیجه رسیده‌اند که تنها جریانی که می‌تواند در داخل کشور تأثیرگذار باشد و نظام بر مبنای آن مستحکم شود، جریان اصلاحات است زیرا پایگاه اجتماعی جریان اصلاحات قابل ‌مقایسه با سایر جریان‌های سیاسی نیست. البته اکنون پایگاه  اجتماعی تمامی جریان‌های سیاسی  کاهش‌یافته است. ضلع دوم این مثلث بخشی از افراد و احزاب درن جریان اصلاحات هستند.  در دهه 80 نیز بحث عبور از خاتمی توسط همین بخش از جریان اصلاحات مطرح شد. خاتمی در آن زمان احیاگر جریان اصلاحات بود و اکنون نیز آقای عارف همان نقش را پیگیری می‌کند. همان افرادی که بحث عبور از خاتمی را مطرح کردند، اکنون به شکل و شمایل دیگر عارف را مورد هجمه قرار می‌دهند. بخشی از این تخریب‌های به خاطر منافع شخصی است. هرچند این منافع در جریان اصلاحات هیچ جایگاهی ندارد. عارف بر اساس  خرد جمعی اکنون در رأس شورای عالی سیاست‌گذاری قرارگرفته است و  این مسئولیت برای برخی گران تمام‌شده است. این افراد نمی‌توانند امیال و آرزوی خود را به نظر جمع  غالب کنند. برای همین، همجمه های ناصوابی را علیه آقای عارف آغاز کرده‌اند. ضلع سوم این جریان نیز اقتدار گرایان هستند . این جریان از فرصت ایجادشده استفاده کرده و اقدام به جریان سازی علیه عارف  و جریان اصلاحات می‌کنند. این سه ضلع به ‌صورت ناخواسته درکنار هم قرارگرفته‌اند.


* فراکسیون امید درصدد پاسخ‌گویی


 بسیاری می‌پرسند که عارف  در بهبود مدیریت فراکسیون امید چه اقدامی انجام داده است. در این ‌ارتباط باید گفت: منتقدین گرامی باید به جلسه اخیر فراکسیون امید با اعضای مجمع روحانیون مبارز توجه کنند. در آن جلسه گزارشی از عملکرد فراکسیون امید ارائه شد و  آقای ابطحی از اعضای شاخص مجمع روحانیون مبارز بعد از این جلسه اعلام کردند: درگذشته بنده از این فراکسیون طلب کار بودم اما با شنیدن عملکرد  فراکسیون امید بدهکار شدم. درنتیجه فراکسیون امید منشأ اثر بوده. این ضعف اطلاع رسانه‌ای عملکرد فراکسیون امید به مردم بود که باعث گلایه هایی از این فراکسیون شده است.


*گلایه از برخی بی‌وفایی‌ها


البته مردم در جریان ریز امورات قرار ندارند و قرار هم نیست که در جریان تمامی مشکلات قرار گیرند.  ازجمله اینکه چه کسانی به نام  لیست امید به مجلس آمدند و  از پشت خنجر زدند و راه خود را جدا کردند و به فراکسیون دیگری رفتند و ازتعداد اعضای فراکسیون امید کاستند.


*هدف از تشکیل فراکسیون امید


  باید این مورد را در نظر گرفت که قرار این بود که مجالس تندرو گذشته تکرار نشود و صدای تندروها در مجلس شنیده نشود. هدف این بود که مجلسی ایجاد نشود که هر روز علیه شخصیت‌های اصلاح‌طلب و حتی مسئولین نظام موضع گیری شود. یک‌ شنبه سیاه را در خاطر داشته باشیم. قرار نبود  آن مجلس تکرار شود. درنتیجه افراد تائید صلاحیت شده با اصولگرایان معتدل ائتلاف کردند. متاسفانه هدف این افراد (اصولگرایان معتدل )این بود که تنها وارد مجلس شوند و با عقبه خود کاری نداشتند.


* فرصت‌طلبان اصلاح‌طلب نما


اگر لاریجانی در لیست امید نبود بعید بود بتواند از  شهر قم وارد مجلس شود. این مورد واقعیت‌ است. البته اینکه چه افرادی لاریجانی را در لیست امید قراردادند، باید روزی آشکار شود. همین افرادی که اعلام می‌کنند که عارف تباز اصلاح‌طلبی ندارد، تأکید داشتند لاریجانی درون لیست امید قرار گیرد. این‌گونه موضع‌گیری‌ها موضع‌گیری اصلاح طلبانه نیست بلکه موضع‌گیری فرصت‌طلبان است. 


*عملکرد فراکسیون امید منتشر خواهد شد


شنیده‌شده ، در آینده عملکرد فراکسیون امید منتشر خواهد شد. هم اینکه، قرار است جلسات مشابه ای نیز با سایر احزاب اصلاح‌طلب برگزار شود. البته احزاب اصلاح‌طلب نیز هیچ‌گونه مشورتی به فراکسیون امید ندادند که اکنون گلایه مند هستند.


* پیروزی دهه 90 را در کنار شکست دهه 80


 در دهه 90 اصلاح‌طلبان 3 پیروزی پشت سر هم داشتند. این در حالی بود که از همان روز اول به فراکسیون امید حمله کردند. یک سال بعد  انتخابات مجلس،  مردم به همان  لیستی رأی دادند که از سوی شورای عالی سیاست‌گذاری بسته شد یعنی در انتخابات شورای شهر.  در دهه 80 بسیاری از فرصت ها صرف تشدید اختلاف‌ درونی اصلاح‌طلبان شد اما در دهه 90 به خاطر تشکیل شورای عالی سیاست گذاری و مدیریت اجرایی این شورا و با حمایت آقای خاتمی پیروزی‌های پشت سر هم به دست آمد.


* فراکسیون امید


 این نقدی به شورای عالی سیاست‌گذاری وارد می شود که  افراد، بیش از اشخاص در این شورا نقش دارند. در حالیکه این‌گونه نیست. روند شورای عالی اصلاحات باعث تقویت احزاب شد و احزاب  تونستند عضوگیری‌های خوبی از دل  شورای عالی  در زمان انتخابات داشته باشد. حزب ندا به ‌واسطه عضویت در شورای عالی توانست عضوگیری‌های مناسبی داشته باشد. بسیار احزاب نیز همین‌طور. اکنون نیز در این دور احزاب نیز دست برتر در شورای عالی اصلاحات را دارند اما اینکه ترکیب شورا باید چگونه باشد، بحث دیگری است. اکنون عملکرد شورای عالی سیاست‌گذاری مورد آسیب ‌شناسی قرارگرفته است و تأخیر در برگزاری دور سوم  این شورا نیز به خاطر بررسی این آسیب ‌شناسی‌هاست. اکنون با تشکیل برخی کارگروه‌ها درصدد هستند که خلأهای قبلی را جبران کنند و بحث نظارت و  پایش  عملکرد فراکسیون امید در این شورا تصویب‌ شده است.


* باید به الزامات کار جبهه‌ای تن داد


 شورای عالی سیاست‌گذاری‌ با تأکید اعضای احزاب شورای هماهنگی  جبهه اصلاحات به آقای عارف تشکیل شد و همین احزاب و برخی اشخاص  بعدها راه خود را جدا کردند. البته باید علت را از آن‌ها پرسید که چرا این‌گونه رفتار کردند. شاید تصور آن‌ها این بود که باید حضور بیشتری در لیست‌های انتخاباتی داشته باشند اما زمانی که به ساز وکاری در شورای عالی سیاستگذای تن داده می‌شود، همه  باید تمکین کنند. البته شاید آن مکانیزم اشتباه باشد اما زمانی که در آن مقطع به‌ اتفاق به مکانیزم بسته شدن لیست رأی دادند، باید از آن تبعیت کنند و اگر بر اساس همان مکانیزه کسی از حزبی در لیست قرار نگرفت، نباید قهر کند، کار جبهه‌ای یعنی همین. باید به الزامات کار جبهه‌ای تن داد. اکنون هیچ بدیلی جایگزین شورای عالی نیست.


*منتقدین پارادوکسی انتقاد می‌کنند


 البته می‌توان گفت که چرا شورای عالی برنهادهای بر آمده از این شورا نظارات نکرد که نقد کاملا درستی است. هرچند برخی معتقدند که شورای عالی، کارکرد انتخاباتی دارد و همین افراد  چندی بعد اعلام می‌کنند که چرا شورای عالی بر عملکرد نهادهای برآمده از خود نظارت نکرد.!


* عملکرد مثبت شورای شهر تهران


  برخی به عملکرد شورای عالی نقد دارد. بهترین عملکرد شورای عالی شورای شهر پنجم است. نباید عملکرد شورای شهر را در کلان زیر سؤال برد. اتفاقا در این دوره از مدیریت شهری دستاوردهای بسیار ارزنده‌ای به وجود آمده است. اگر بحث تعویض مکرر شهردار را کنار بگذاریم. در بحث شفافیت اقدام مجموعه مدیریت شهری  قابل دفاع است. در دوره گذشته اصلاً این  مورد وجود نداشت. افزایش نشاط اجتماعی  در این دوره از اقدامات خوب مدیریت شهری است. درزمینه کنترل آلودگی هوا و توسعه حمل‌ونقل عمومی گام‌های مؤثری برداشته‌شده است. بحث برگزاری الکترونیک انتخابات شورایاری  دست آورد کمی نبوده و اکنون فتح بابی شده که  وزرات کشور می‌خواهد انتخابات مجلس را به‌ صورت الکترونیک برگزار کند. این دستاوردها در دو سال گذشته است. 


*مکانیزم بسته شدن لیست در شورای عالی


بنده  تا حدودی در جریان بستن لیست شورای شهر بودم مکانیزه خاصی در درون شورای عالی رأی آورد و بر اساس آن مکانیزم لیست انتخاباتی بسته شد و کاندیداها نیز به هیات رئیسه شورای عالی این اختیار را دادند که بر اساس مکانیزم تصویب شده، لیست انتخاباتی تهیه شود. حال اگر آن مکانیزم ایراد داشت؛ باید این مورد را در نظر گرفت که تمامی اعضای شورای عالی به آن رأی دادند. 150 نفر از کاندیداها قبل از بسته شدن لیست در تالار معلم جمع شدند و در آنجا اعلام شد که هرکدام از کاندیداها در دسته‌های مختلف قرار گیرند و افرادی را  از میان خود به شورای عالی معرفی کنند. همه متفق‌القول گفتند که این کار از ما بر نمی آید و  به جمع بندی هیات رئیسه شورای عالی سپردند.  در نتیجه اگر کسی  بر اساس همین سازوکار در لیست قرار نگرفت، نباید به شورای عالی  و اشخاص آن انتقاد کند. البته افراد بسیار موجهی هم در لیست قرار نگرفتند. نقد دیگر اینکه شاید بهتر بود در صد خاصی برای برای زنان و جوانان لحاظ  نمی شد.


* نهاد اجماع ساز فعلی از تکرار شکست دهه 80 جلوگیری می‌کند


 نهاد اجماع ساز در جریان اصلاحات، شورای عالی سیاست‌گذاری است. این نهاد به هر دلیلی نباشد تکرار دهه 80 دور از ذهن نیست. در آن زمان جریان اجماع سازی  وجود نداشت. در یاد داشته باشیم که در سال منتهی به 88 روزنامه‌های مختلف اصلاح طلب، آقای خاتمی را تخریب می‌کردند.  برخی افراد که با عنوان راست مدرن تحت عنوان دبیرکلی یک حزب اصلاح طلب، چه حملاتی علیه آقای خاتمی نکردند. در حال حاضر  تنها نهاد اجماع ساز شورای عالی است. درب شورای عالی نیز به ‌سوی تمامی احزاب اصلاح‌طلب باز است. آقای عارف نیز هیچ‌گاه شخصا کاندیدای  ریاست شورای عالی نبودند و افراد عضو در شورای عالی متفق‌القول به ایشان رأی دادند. افراد منصف نیز معتقدند یک فرد ریش‌سفید که سرد و گرم را چشیده و مورد وثوق نظام است. می‌تواند این مسیر را بهتر مدیریت کند و در این مسیر به آقای عارف رسیدند.  این مسئله نه به خاطر عارف بلکه برای بهبود رویکرد اصلاحات باید تقویت شود. آقای عارف نیز معتقد است که اصلاحات نباید قائم به شخص باشد. اکنون تمامی تصمیم‌گیری‌ها در شورای عالی با مکانیزم اجماعی است و یک فرد نیز نمی‌تواند نظر خود را به جمع قالب کند.


*  راهی جز تشکیل  احزاب فراگیر نداریم


 واقعیت آن است که راهی جز  تشکیل دو حزب فراگیر قدرتمند در  کشور نداریم. نیاز به این مورد به عینه دیده می‌شود. هرچند به این سمت حرکت نکرده ایم اما شورای عالی می‌تواند منتج به یک حزب فراگیر شود.

کلید واژه ها: خامسیانعلیرضا خامسیانوقایع اتفاقیهمشاور عارفعبور از عارفشورای عالی اصلاحاتعملکرد شورای شهر


نظر شما :