محمدجواد فتحی، عضو کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس:

با نظارت استصوابی شاهد ارتقای سلامت، علم و تخصص در طول ۱۰ دوره مجلس نبودیم

۱۸ اردیبهشت ۱۳۹۸ | ۱۳:۲۹ کد : ۲۷۸۰ اصلی تیتر یک
به نظر می‌رسد اصل نظارت استصوابی موفق نبوده و تفسیری که شورای نگهبان از قانون اساسی در این خصوص داشته، تفسیر محدودی است و حتمًا واضعان قانون اساسی هم در سال ۵۸ منظورشان از اصول قانون اساسی چیزی نبوده که از آن نظارت استصوابی درک شود. کمااینکه در مجلس اول، موضوعی تحت عنوان نظارت استصوابی، که بعداً شورای نگهبان آن را علم کرد، وجود نداشته است.
با نظارت استصوابی شاهد ارتقای سلامت، علم و تخصص در طول ۱۰ دوره مجلس نبودیم

روزنامه آنلاین وقایع اتفاقیه: محمدجواد فتحی، نماینده تهران و عضو کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس، در گفت‌وگو با خبرنگار اعتمادآنلاین، با اشاره به اظهارات اخیر کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان مبنی بر در نظر گرفتن فعالیت نمایندگان در فضای مجازی به منظور احراز صلاحیت‌ها، گفت: با نظارت استصوابی توسط شورای نگهبان در تمام ابعاد مخالف هستم و به نظر می‌رسد بهترین استصواب توسط ملت می‌تواند در تایید و رد یک نماینده و در رای‌شان تجلی پیدا کند که در تمام دنیا هم این موضوع تجربه شده است.

 

او ادامه داد: ما با نظارت استصوابی در طول 10 دوره، مجلس‌مان را نه از حیث سلامت و نه از نظر علم و تخصص ارتقا نداده‌ایم. چه اصراری است که روش غلطی را که در هیچ جای دنیا نمی‌پذیرند ادامه دهیم. اصل نظارت استصوابی به این شکل قابل دفاع نیست.

 
شورای نگهبان بر نظارت استصوابی‌اش مصر است

 

این نماینده مجلس، با اشاره به تصویب طرح اصلاح قانون انتخابات مجلس، گفت: در اصلاح قانون انتخابات مجلس نظارت استصوابی همچنان دیده شده و به هر حال رویه شورای نگهبان نشان داده بر نظارت استصوابی‌اش مصر است. مطالعه مجالس ده‌گانه نیز نشان می‌دهد که نظارت استصوابی هیچ‌گونه نقش اصلاحی‌ای در فرایند قانون‌گذاری نه از حیث تخصص و نه از حیث تعهد میان نمایندگان مجلس ایفا نکرده است.

 

فتحی تاکید کرد: راه‌های نظارت بر نمایندگان مجلس باید بر اساس راه‌هایی باشد که در دنیا پذیرفته‌‌اند و تجربه کرده‌اند و مجالس قوی قانون‌گذاری را رقم زده‌اند. بنابراین ما هم ناچاریم به همان راه‌ها برگردیم.

 

او ادامه داد: نمی‌توانیم مردم را از حق انتخاب خودشان محروم کنیم، آن هم به استناد گزارش‌هایی که صدق و کذب‌شان را نمی‌شود قضاوت کرد. چگونه می‌گوییم مردم صغیر نیستند؟ چطور در این موارد که بحث نظارت استصوابی و انتخاب نماینده به میان می‌آید صغر آنها را در نظر می‌آوریم و این پیش‌فرض را می گیریم که آنها قدرت انتخاب و تشخیص ندارند، پس یک عده از افراد را باید از رده انتخابات و مرحله حق انتخاب خارج کنیم؟

 

عضو کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس تاکید کرد: به نظر می‌رسد اصل نظارت استصوابی موفق نبوده و تفسیری که شورای نگهبان از قانون اساسی در این خصوص داشته، تفسیر محدودی است و حتمًا واضعان قانون اساسی هم در سال 58 منظورشان از اصول قانون اساسی چیزی نبوده که از آن نظارت استصوابی درک شود. کمااینکه در مجلس اول، موضوعی تحت عنوان نظارت استصوابی، که بعداً شورای نگهبان آن را علم کرد، وجود نداشته است.

کلید واژه ها: مجلس شورای اسلامیوقایع اتفاقیهشورای نگهباننظارت استصوابیمجلس دهمانتخابات


نظر شما :